合同約定仲裁管轄能否排除法院專屬管轄
【案例】2014年7月,，甲乙丙丁四家公司簽訂《某社區(qū)及綜合商業(yè)區(qū)道路,、排水工程合同》(簡稱：大市政施工合同)，合同約定：因合同發(fā)生爭議,，由某商事仲裁委員會(huì)管轄,。2014年9月,、11月，甲公司與丙公司分別簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》,，約定由丙公司承包上述大市政施工合同中的A1,、A2地塊的施工，如因合同發(fā)生爭議,，可向項(xiàng)目所在地人民法院起訴,。
后丙公司依據(jù)上述三份合同將甲、乙兩家公司起訴至人民法院,，要求支付工程款及利息,。甲、乙公司以各方簽訂的大市政施工合同約定商事仲裁為由提出管轄權(quán)異議,，要求將案件移送某商事仲裁委員會(huì),，一審法院駁回甲、乙公司的管轄權(quán)異議,。甲,、乙公司不服，上訴至最高人民法院,，最高人民法院認(rèn)為,，甲乙丙丁簽訂的大市政施工合同約定仲裁條款有效;甲公司、丙公司就A1,、A2地塊簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定項(xiàng)目所在地人民法院管轄有效,。二審裁定：撤銷原審裁定，駁回甲公司對大市政施工合同的起訴,，駁回丙公司對本案的管轄權(quán)異議,。
【說法】安徽中皖律師事務(wù)所張金金律師解析，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條和《最高人民法院民事訴訟法解釋》第二十八條規(guī)定,，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄。因此,，在沒有約定仲裁的情況下，合同當(dāng)事人就建設(shè)工程發(fā)生糾紛,，只能由工程項(xiàng)目所在地法院專屬管轄,，不能約定其他法院管轄。《中華人民共和國仲裁法》第二條規(guī)定,，平等主體的公民,、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁;第五條規(guī)定,，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理,，但仲裁協(xié)議無效的例外,。本案中第一份合同和第二、三份合同工程范圍存在包含關(guān)系,，但合同簽訂主體不同,，法院最終認(rèn)定三份合同約定的管轄權(quán)均有效。
張金金律師介紹,，商事仲裁一裁終局,，兼顧公平和效率;不實(shí)行級別管轄和地域管轄，當(dāng)事人可以自行選擇商事仲裁機(jī)構(gòu),，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中合同當(dāng)事人快速解決糾紛的選擇之一,。張金金律師提醒，《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定,，約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu),，當(dāng)事人無法達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效;約定由某地仲裁機(jī)構(gòu)管轄,，該地只有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),，該機(jī)構(gòu)為約定仲裁機(jī)構(gòu)，如果有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu),，無法達(dá)成一致的,，仲裁協(xié)議無效;約定可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴，仲裁協(xié)議無效,，但一方申請仲裁,，另一方未在規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。因此,，為避免管轄爭議,，如約定仲裁，應(yīng)當(dāng)在合同中明確仲裁機(jī)構(gòu)的名稱,。
律師簡介：張金金律師,，法律碩士，安徽中皖律師事務(wù)所合伙人,，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授,、研究生實(shí)踐導(dǎo)師,，安慶市律協(xié)副秘書長，安慶仲裁委員會(huì)仲裁員,，2019年度安慶市十佳青年律師,，2020年抗擊新冠肺炎“安慶好人”，安徽省律協(xié)金融保險(xiǎn)專業(yè)委員會(huì)委員,，安徽省律協(xié)青年律師人才庫成員,，榮獲安徽省法學(xué)會(huì)《中華人民共和國民法典》研究征文活動(dòng)二等獎(jiǎng)。
