租住房屋發(fā)生燃氣爆炸 誰擔責,？
燃氣在給人們?nèi)粘Ｉ顜肀憷耐瑫r,，也存在著一定安全隱患,。因其本身易燃易爆的屬性,，一旦發(fā)生泄漏，極易引發(fā)火災,、爆炸等后果,。租住的房屋中發(fā)生燃氣熱水器爆炸，責任應當如何劃分？
【案件回顧】
崔某租用趙某的房屋居住,。某日,，崔某聞到廚房散發(fā)的可疑氣味后，撥打燃氣公司電話報修,，燃氣公司上門檢測時,，未發(fā)現(xiàn)燃氣安全事故隱患。
后崔某洗手時發(fā)生了天然氣燃爆事故,。經(jīng)相關(guān)部門鑒定檢測,，得出結(jié)論：燃氣熱水器超出報廢期后仍繼續(xù)使用，部分零部件出現(xiàn)故障,，導致熱水器停水熄火后燃氣持續(xù)泄漏,，最終租戶崔某洗手時熱水器點火啟動，引發(fā)天然氣閃爆,。
涉案房屋窗戶爆碎,，導致停放在樓下的車輛受損。車主將租戶崔某,、業(yè)主趙某以及燃氣公司訴至法院，主張財產(chǎn)損害賠償,。
北京市第三中級人民法院審理認為,，趙某系涉案房屋內(nèi)燃氣設備的所有者，未對超過判廢年限的燃氣熱水器進行更換,，未及時聯(lián)系,、配合燃氣公司進行安全巡檢，其對于涉案熱水器燃爆事故的發(fā)生導致車輛受損具有明顯過錯,；燃氣公司主張每年均進行安全巡檢,，未能進入趙某房屋系因到訪不遇，但其在租戶報修后,，并未對缺乏生產(chǎn)時間銘牌的燃氣熱水器進行必要的詢問并作出具體,、明確的警示，導致安全事故隱患繼續(xù)存在,，亦具有明顯過錯,；崔某已盡到對設備維護、報修的謹慎注意義務,，且不存在不當使用行為,，不存在過錯。
法院判決,，由趙某和燃氣公司各自承擔50%的賠償責任,。
【人民說法】
燃氣安全事關(guān)千家萬戶。法院提醒，筑牢燃氣安全防線,，需要各方的共同努力,。
燃氣經(jīng)營者負有保障人民群眾生命財產(chǎn)安全的責任，應改進技術(shù),、提高服務,，定期安全巡檢等，盡可能地降低燃氣供應,、使用過程中的風險,。尤其在接到報修的情況下，應檢查顯性問題,，并重視燃氣熱水器無生產(chǎn)日期銘牌等隱患,，防止事故發(fā)生。
業(yè)主系房屋的所有權(quán)人,，是房屋設備,、設施安全的第一責任人?！都矣萌細馊紵骶甙踩芾硪?guī)則》（GB 17905-2008）7.3.1條規(guī)定,，燃具從售出當日起，使用液化石油氣和天然氣的快速熱水器,、容積式熱水器和采暖熱水爐的判廢年限應為8年,。業(yè)主對于超過判廢年限的燃氣器具，應當及時加以更換,。
租戶作為燃氣的實際使用者,，應當學習使用知識，安全用氣,，積極配合安全巡檢,，關(guān)注燃氣設備的使用年限與更新情況，遇有疑似燃氣泄漏問題,，及時報修,。（高清揚 實習生 邊優(yōu)然）
